Die versteckten Kosten der „Kapital­rente“ (Vorschlag der Renten­kom­mission 2026)

Mehr Rente = Weniger Arbeitsplätze?

Wie kommen die beiden Institute jetzt also dazu, dass mehr Rente weniger Arbeitsplätze bedeutet, genau genommen rund 250.000 Arbeitsplätze? Dazu müssen wir das Prinzip einmal durchdenken:

1. Arbeitnehmende und Arbeitgebende zahlen schrittweise ab 2028 zusätzliche Beiträge.
2. Bis 2031 steigt dieser Beitragssatz um insgesamt zwei Prozentpunkte. Jeweils 50/50 von Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden getragen.

Das hat zwei konkrete Auswirkungen:

1. Die Lohnnebenkosten für Arbeitgebende steigen. Ausgerechnet in einer Situation, in der hohe Lohnkosten sowieso schon seit Jahren ein Thema sind, dass Arbeitgebende in die Verzweiflung treibt.
2. Haushalten bleibt damit weniger Netto vom Brutto. Ausgerechnet in einer Situation, in der Inflation, hohe Spritkosten und allgemeine Verunsicherung für Kopfschmerzen im Home Sweet Home sorgen.

Beides hat übrigens auch zur Folge, dass Papa Staat wiederum weniger Geld einnimmt, aber das nur am Rande.

Um das Problem wirklich zu verstehen, muss man sich einen weiteren Mechanismus veranschaulichen:

Während heutige Rentenbeiträge als Rentenzahlungen dazu beitragen, dass Menschen dieses Geld ausgeben können (Ganz vereinfacht gesagt: Arbeitnehmende zahlen ein, Rentner/in erhalten Rente zurück, Rentner/in gibt Geld aus für Dinge, die Arbeitnehmende produzieren), muss ein Fonds am Aktienmarkt (das System hinter der Kapitalrente) erst bis Summe X aufgefüllt werden um dann ausreichend Ertrag zu generieren, der als Rente wieder auszahlbar ist. So lange stehen diese Gelder also nicht für Konsum zur Verfügung.

Dazu kommt der Umstand, dass Beschäftigte für zwei Rentensysteme zahlen werden. Denn die bereits bestehenden Beiträge bleiben ja weiterhin – die Beiträge für die Kapitalrente addieren sich dazu.

Die Institute kommen dabei auch auf recht klare Zahlen: rechnet man die Belastung für die Rentenversicherung bis 2032 hoch, steigt der Beitrag von derzeit 18,6% auf rund 20,4%. Rechnet man die Kapitalrente mit ein, landen wir schon bei 22%. Ein Einkommensdefizit, das für die meisten im Geldbeutel spürbar werden wird.

Kapitalrente – ein System für die Zukunft?

Jetzt müssen wir uns aber auch einen weiteren Umstand klar vor Augen führen: ohne Reform in der Rentenversicherung wird das System sich nicht weiter tragen können. Menschen, die sich nicht vollständig auf Papa Staat verlassen möchten, sorgen schon seit langer Zeit mit Immobilien als Kapitalanlage, ETFs, Basisrenten & Co. vor. Klar ist auch, dass wir den Break Even, an dem wir „aus dem vollen schöpfen“ können und Luft haben, um das Rentensystem anzupacken, vor mindestens einem Jahrzehnt überschritten haben. Wie immer, wenn ein wichtiges Thema verschlafen wird, drängt jetzt die Zeit und die Möglichkeiten sind begrenzt.

Es wird also keine Lösung geben, die nur Vorteile bietet und keinerlei Nachteile mit sich bringt. Da hilft auch der Blick nach Schweden nichts, die haben knapp 30 Jahre Vorsprung (Einführung der Prämienrente 1998).

Das Prinzip ist also ähnlich, wie wenn du über eine Investition nachdenkst: Die Finanzierung für 50.000€ in ein Investment in Solarparks, ein regelmäßiger Sparplan in ETF-Form oder der monatliche Beitrag zu einer Basisrente – all das kostet jetzt Geld, das erst einmal „futsch“ ist um später (nach 10,20,30 Jahren) für die Sicherheit zu sorgen, die wir uns wünschen – idealerweise durch ein regelmäßiges, passives Income, ähnlich einer Rente.

Fakt ist: das Geld steht erstmal nicht zur Verfügung. Ob für den nächsten privaten Urlaub oder als Motor für unser Wirtschaftswachstum. Die Idee der Kapitalrente „leidet“ unter der gleichen Funktionsweise.

Wichtig: Die Aussage, die die Institute auch treffen, ist, dass die Kapitalrente kurzfristig für Einbußen sorgen kann. Was kurzfristig in diesem Zusammenhang bedeutet, diese Entscheidung überlasse ich dir, liebe Leserin / lieber Leser.

Keine bessere Lösung für die Kapitalrente?

Hm. Nein, nicht konkret. Die Wirtschaftsinstitute schlagen vor, das Defizit in der Rentenversicherung durch höhere Zuwanderung und die Erschließung bislang ungenutzter Beschäftigungspotentiale (z.B. bei Frauen) auszugleichen. Aber, mal Butter bei die Fische, diskutieren wir das nicht schon mindestens so lang, wie Schweden erfolgreich ein Rentensystem etabliert hat?